随着API在线文档的发布,服务的接口将会被开放给各种各样的调用方。
大量开发接口的朋友会经常遇到接口参数校验的问题。举个例子,我们希望将某个字段是必填的,如name
,我们经常会需要做两步:
- 在程序中加一个判断逻辑,当这个字段为空时返回错误给调用方
- 在接口文档中加上注释,告诉调用方这个参数必填
一旦某项工作被拆分为两步,就很容易出现不一致性:对应到参数检查,我们会经常遇到文档和具体实现不一致,从而导致双方研发的沟通成本增加。那么,今天我将引入一个方案,实现两者的一致性。
为了缩小讨论范围,我们将 参数校验 限定为简单规则。
而复合条件的检查(逻辑组合等),不在本次的讨论范围内,主要考虑到2点:
- 要生成跨语言的方案,技术上比较难实现
- 复合条件往往是一种业务逻辑的检查,放在接口层面不合适
v0.7.1:接口的参数校验功能
项目链接 https://github.com/Junedayday/micro_web_service/tree/v0.7.1
目标
在线接口文档提供参数校验的逻辑,并自动生成相关代码。
关键技术点
- 参数校验的技术选型
- 在buf中引入PGV
- 在框架中引入参数检查
- buf格式检查
目录构造
1 | --- micro_web_service 项目目录 |
1.参数校验的技术选型
从搜索引擎可知,protobuf的主流参数校验采用两者:
- go-proto-validators https://github.com/mwitkow/go-proto-validators
- protoc-gen-validate https://github.com/envoyproxy/protoc-gen-validate
这里,我们最终选用的是protoc-gen-validate(PGV),决定性的理由有两个:
- buf的官方文档更倾向于PGV - https://docs.buf.build/lint/rules/#custom-options
- PGV由envoy背书,长期来看更具维护性
2.在buf中引入PGV
protoc-gen-validate(PGV)作为一款插件,它已经被集成在了buf工具中。这次,我们就从其调用的顺序,来理解一下buf里的重要文件:
2.1 核心文件 - buf.yaml
具体引用路径可以在buf库 - https://buf.build/ 搜索找到,然后在文件中里添加一个依赖项:
1 | deps: |
2.2 生成的定义文件 - buf.gen.yaml
这个文件定义了我们要生成什么样的代码,具体增加如下:
1 | plugins: |
其中,要注意opt选项要增加一个参数lang=go
,类似的,我们也可以生成其余语言的代码。
2.3 proto定义文件
我们以分页参数为例,添加2条规则,即要求页码、每页数量均大于0。
1 | import "validate/validate.proto"; |
2.4 生成相关代码
因为我们引入了一个新的模块,所以先需要更新依赖,用来下载新模块:
1 | buf mod update |
2.5 参数校验的代码
在2.3引入validate的数据结构定义,会生成一个*.pb.validate.go
文件,我们截取两个关键函数:
1 | func (m *ListOrdersRequest) Validate() error { |
从命名不难看出,Validate
是检查到有一个不符合规则就立刻返回,ValidateAll
是校验完所有的参数后、将不符合的规则一起返回。这两种处理方式的差异主要在于:
- 耗时:全量检查相对会花费更多的时间
- 返回的信息量:全量检查的error会包含更多信息
从服务端的视角,更推荐全量检查,将所有字段的检查结果返回给调用方,方便对方一次性修正。
3.在框架中引入参数检查
3.1 grpc拦截器
grpc提供了一套拦截器Interceptor的机制,类似于http router中的middleware。之前,我们已经引入了一个拦截器,用于打印trace相关的日志。那么这次又新增了一个拦截器,该如何处理呢?
参考grpc的代码,我们可以看到下面两个函数:
1 | func UnaryInterceptor(i UnaryServerInterceptor) ServerOption { |
其中前者是单个拦截器,而后者是一种链式拦截器的概念。毫无疑问,我们需要扩充成多个拦截器。
3.2 实现参数校验的拦截
1 | // ValidateAll 对应 protoc-gen-validate 生成的 *.pb.validate.go 中的代码 |
然后在拦截器中引入我们定义的插件:
1 | s := grpc.NewServer( |
3.3 具体调用示例
我们尝试着传一个错误的接口参数,看看返回结果:
1 | { |
可以看到,结果中清晰地说明了不合规的两个参数,以及具体的规则,对调用方来说非常直观。
4.buf格式检查
随着buf工具的推进,我们引入了越来越多的内容,protobuf文件也新增了很多东西。这时,我们会希望能将protobuf的格式也能有一定的规范化。在buf之前,已经有prototool等工具,buf对此做了集成。
由于buf的lint检查有很多细节,建议酌情选用。以项目中我选择的为例:
1 | lint: |
包括两块:
- except排除了两个检查项,即要求protobuf的package带上版本后缀、与代码路径匹配
- 允许request和response设置为empty格式
接下来,运行buf lint
,会提示你需要修正的地方,逐一修改即可(很多是命名上的规范,增加可读性,推荐按插件的建议进行修改)。
总结
本次框架的小迭代高度依赖了buf的生态体系,建议有时间的朋友可以再看看buf的文档链接 - https://docs.buf.build/introduction。buf工具的迭代频率比较高,对其新特性仍处于观望状态,目前没有完全按照其Best Practice推进。
回过头来,我们的参数检查方案依然存在一个明显问题:生成的swagger文档中没有对应的参数要求(Issue - https://github.com/grpc-ecosystem/grpc-gateway/issues/1093)。如果这个问题长期无法解决,我也会给出一套自己的解决方案。
Github: https://github.com/Junedayday/code_reading
Blog: http://junes.tech/
Bilibili: https://space.bilibili.com/293775192
公众号: golangcoding